为了应付监管，部分商家甚至打起了“擦边球”。比如有些店铺的商家在结账时要求消费者下载使用该店APP，否则只能选择现金支付，无形中导致消费者体验大打折扣。

　　专家认为，技术进步应使百姓生活更方便快捷，“强制扫码”忽视了消费者的意愿和感受。部分商家靠“霸王条款”与耍“小聪明”透支消费者信任，只能获一时之利，最终会砸了自己的生意。

　　商家设计“强制扫码”，背后离不开利益驱使。近日，上海市消保委调查了29家知名度较高的奶茶店、快餐店，发现某知名连锁奶茶品牌每收到一笔订单，就可产生87条数据。调查发现，这些店铺累计产生的数据已超100亿条。其中，涉及消费者姓名、电话、收货地址等敏感个人隐私信息达6.7亿条。

　　一名小程序开发者透露，当小程序的用户量达到1000人以上时，店家可申请接入广告，当顾客点击或浏览广告时，店家即可分得流量费。另外，一些商家会借此进行大量引流，把公众号养“肥”后，再高价售卖变现。在此过程中，消费者的一些敏感个人隐私信息可能被非法获取，进而增加消费者隐私泄露、被营销信息骚扰的风险。

　　业内人士认为，从消费者权益的角度说，“强制扫码关注”是一种形式上的自愿、实质上的强制。

　　同济大学法学院多元解纷法治研究中心主任徐文海认为，“强制扫码关注”的服务方式，某些特定的程度上侵犯了消费者的公平交易权，“《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得利用格式条款并借助技术方法强制交易，“强制扫码关注”对部分不愿意扫码的消费者是不公平的。”

　　首都经济贸易大学法学院讲师屈向东介绍，《个人隐私信息保护法》第14条规定，基于个人同意处理个人隐私信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出。“在扫码消费的服务场景下，经营者应使用简单易懂的语言，明确向消费者告知采集、使用其个人隐私信息的目的、范围、用途等，进而达到消费者充分知情。”

　　据了解，针对扫码消费中存在的问题，消费者可通过电子邮件向中消协反映。中消协将委托专业维权志愿者对线索进行汇总、分析、整理，并视情节采取提示警示、支持消费者诉讼、提起消费民事公益诉讼等方式，依法维护消费者合法权益。

　　北京、上海、江苏等地消协组织曾发出关于扫码消费行业自律承诺和倡议，呼吁商场、餐厅、停车场等商家在扫码缴费过程中不强制关注公众号、不过度索取个人信息。

　　国家互联网信息办公室新修订的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》明白准确地提出，未经互联网用户知情同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。

　　“治理“强制关注”乱象，法治的“雷霆出击”势在必行。”屈向东建议，有关部门应加强协作，健全体制机制，对侵犯消费者个人权益的商家加大执法力度，打出约谈、罚款、整改等“组合拳”，以起到警示和威慑作用。

　　徐文海认为，在消费的人通过扫码方式来进行消费时，作为个人隐私信息保护责任主体的商家，应当仅收集最小范围的必要信息，且在消费结束后，承担起清除顾客相应消费信息的责任，自觉避免泄露数据、滥用数据牟利等行为的发生。

　　“未来，随着个人隐私信息保护规则的不断健全与监管手段的配套升级，扫码消费所具有的提升交易效率、降低交易成本的正向激励作用不断显现，消费者个人隐私信息的侵权态势将得到进一步遏制。”屈向东说。